|
二奶”将来的命运 山东背景调查公司
老板赠财给“二奶” “原配”坚持要索回
法院判决“拿了都要吐出来”
为讨年龄相差30岁的情人欢心，陈伟以房，车和304.9万元相赠，他的妻子汪芳获悉后打官司讨要。法院一审判决：“二奶”需将这些钱财全部“吐出来”。
最近发生在我市的一桩“原配”告“二奶”非法受赠一案的判决，似乎在透露一个信息：“二奶”将成为一个“零利润”的行业。
拉广告 慢慢拉上床
2004年6月，武汉一家广告公司的业务员马玲，受公司指派到一房地产公司联系业务，认识了该公司负责人陈伟。交往一段时间后，24岁的马玲与大她30岁的陈伟谈起恋爱，并开始同居。不久，陈伟给了她20万元买车，又以一套房子相赠。
这种状况持续了近一年后，马玲对陈伟说想办个公司，但缺少资金，陈伟答应支援。其后，马玲持陈伟的身份证，储蓄卡，信用卡，在4个月时间内，分3个阶段，15次取出现金304.9万余元。并将其中的290万元作为长期借款，借给了以前工作过的广告公司老总黎明。
2006年2月，马玲和陈伟闹翻，陈伟以涉嫌诈骗向警方报案，马玲被刑拘。黎明名下的290万元也被警方查封。
随后，陈伟的妻子汪芳将自己的丈夫和马玲告上法庭，诉称：在自己不知情的情况下，陈伟擅自将属于夫妻的共有钱财无偿赠予马玲，严重侵害了自己的合法权益。因而要求确认上述“私下赠予”行为无效，由马玲返还上述钱，物。
结婚照 拍了照样不作数
被告马玲辨称，她取得的涉嫌财产是合法的，善意的。
她认为：陈伟隐满已婚身份的事实，对自己积极展开恋爱攻势，谈婚论嫁，甚至还拍了结婚照。并多次表示，他作为房地产老板，很有经济实力，愿意给她一些钱财以共建家庭。因此，在接受这些钱财时，她不可能识别这些钱财是他的个人财产，还是他与汪方的夫妻共同财产。
即使这些赠与的财务来源于夫妻共同财产，陈伟也享有其中50%部分的所有权，处分权。就算他没有征得妻子的同意，侵害了妻子的合法权益，其法律后果也应由他个人承担，而马玲本人不是侵权者，不应承担责任。
此外，庭审已经查明，她名下的房屋是通过“合同更名”的方式取得，轿车也是陈伟给钱后由她买来，陈伟并没有取得过这些房屋，车辆的所有权。也就是说，陈伟赠与的，是一个财产的给付对价，而不是财产本身。那么，她就不必返还，即使返还，也只需返还放宽，车款。
第三个人黎明也喊冤：他与马玲之间是合法借贷关系。
判返还 违反了公序良俗
法院一审认为，马，陈两人年龄悬殊，马玲明知陈伟有配偶而以情人身份与之同居近一年，并以此身份索取巨额财物，其行为违反了社会公德。而陈伟为满足自己的私欲，未经妻子同意，将夫妻共有巨额财产赠与他人，侵害了妻子的合法权益。马玲明知这些财物应属陈，李的夫妻共有财产，而依其情人身份向陈索取财产的行为，在主观上不是出自善意，违反了《婚姻法》的相关规定及公序良俗的法律原则，侵害了汪芳的合法财产权益，应予返还。
黎明明知马玲是通过不正当手段获取上述财产却与马玲恶意串通，使自己在形式上“合法”的占有了290万元，也违反了公序良俗的法律原则，故应将该款返还汪芳。
据此，法庭一审判决：马玲向汪芳返还轿车，房屋，以及304.9万元（由黎明对其中的290万元承担连带返还责任）；陈伟是引发该案纠纷的始作俑者，对此负有直接和主要的责任，故应承担该案的全部诉讼费用。
近日，记者获悉，马玲不服一审判决，已上诉至武汉市中级法院。
后记：“零利润”的“禁止线”
不论本案的最后判决如何，它至少划出了一个标志性的“禁止线”：如果把当“二奶”当成一项低投入，高回报的投资行为，今后这种行为将面临“高风险”和“零利润”——既浊色，又无财可得。
其社会价值在于警示“二奶”们，当已婚男人们玩弄“二奶”，而付出的相应财务作“诱饵”，是可以在达到目的后，再由“原配”出面，以侵犯夫妻共同财产为由再行收回 信息条形码:542144578551178 |
|
|
